天博体育

圖文無關

濟南市民王女士因怕風沙迷眼，在小區內倒退著往家走，☍却不小心掉入小區路邊敞著口的窨井中，Ε造成了腰椎骨折。

☎原来，事發♯当时，小區物業✾正在維修下水管道，打開了路邊的窨井蓋，卻❆没有設置♈安全標識和防護。王女士以此為由將物業公司告上法庭，物業公司卻辯稱，◣如果王女士倒退行走是對潛在危險Θ采取了放任態度，∠即使前方設置了♈安全標識，王女士也✢无法❇注意到，損害∽结果仍會發生……☐双方各執一詞，責任該◤如何劃分？近日，濟南市中級人民法院對這起地面施工、地下設施損害責任糾紛一案作出了終審判決。

物業施工未Θ采取♈安全措施應擔責

《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條ℓ规定：“在公共場所∆或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施Ε造成➪他人損害的，施工人♤应当承擔侵權責任。窨井等地下設施Ε造成➪他人損害，管理人┶不能證明盡到管理職責的，♤应当承擔侵權責任。”

據此ℓ规定，一審法院㏑认为，施工人〗对于施工引發的危險防范有法定❇注意義務。本案中，物業公司在維修小區下水道時打開井蓋后，❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施，違反了法定❇注意義務；➤虽然視頻顯示王女士是在小區內倒著走時掉入的下水道，但若物業公司在打開井蓋后Θ采取◽相应的♈安全措施，王女士之損傷是≧可以ζ避免的。本案王女士事發時倒著走是➺为了避風，而現實生活中┆有的小區業主➺为了健身也會選擇在小區內倒退行走，也≒就是說，倒退行走┵不是損害發生的✼根本原因，✼根本原因÷还是物業公司在施工作業時❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施，➨所以物業公司♤应当承擔侵權責任。

故一審法院判決物業公司賠償王女士醫療費、殘疾賠償金、誤工費等費用18萬余元。物業公司不服判決，向濟南中院提出上訴。

王女士未盡到♈安全❇注意義務也應承擔◽相应責任

該案的爭議焦點┖之一，≒就是物業公司✥是否應對王女士的摔傷承擔·全部賠償責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第一款是對地面施工致人損害侵權責任承擔κ问题的ℓ规定，該種情況下，侵權人✥是否應承擔責任Γ适用過錯推定原則，即：◣如果施工人┶不能舉證證明已設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施，未盡其應┆有的❇注意義務，應承擔賠償責任。➳同时，《侵權責任法》︿第二十六條ℓ规定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，≧可以減輕侵權人的責任。”

➲通过事發現場的錄像視頻≧可以‡看出，物業公司在維修下水道時，打開了多個井蓋，井蓋放置與下水道的一側，物業公司并未在打開井蓋的☯周围設置✣明显警示標志，也未Θ采取♈安全措施，未盡到應┆有的❇注意義務，對王女士的傷害應承擔賠償責任。➳同时，王女士并非是在✿正常行走時受傷，其在小區倒行時，物業公司的工作人員✾正在道路的一側施工。王女士如✿正常行走，足以能清晰的•看到維修人員✾正在對下水道α进行維修，也能•看到放置在地面上的井蓋，足以能ζ避免摔傷事故的發生。王女士辯稱其倒行是因大風的原因，但該事由┶不能免除其☩合理的╜自身♈安全❇注意義務，王女士對傷害的發生，╜自身♂存在過錯，亦應自行承擔┣一定的責任。綜合考慮事故發生的原因及☐双方的過錯程度，法院酌情認定王女士與物業公司按3:7的比例承擔責任。

綜上，濟南中院依法撤銷原判決，并判決物業公司賠償王女士各項損失共計7萬余元。