天博体育

行業政策法規及案例

☋加强學習研究,推動物業管理行業高質量發展

首頁 >物業知識>案例分析

怕風沙迷眼,濟南一女士倒退走路掉入小區窨井受傷!法院:傷者、物業★分别擔責30%、70%!

時間:2021.11.15

微信圖片_20211115153115

圖文無關

濟南市民王女士因怕風沙迷眼,在小區內倒退著往家走,☍却不小心掉入小區路邊敞著口的窨井中,Ε造成了腰椎骨折。


☎原来,事發♯当时,小區物業✾正在維修下水管道,打開了路邊的窨井蓋,卻❆没有設置♈安全標識和防護。王女士以此為由將物業公司告上法庭,物業公司卻辯稱,◣如果王女士倒退行走是對潛在危險Θ采取了放任態度,∠即使前方設置了♈安全標識,王女士也✢无法❇注意到,損害∽结果仍會發生……☐双方各執一詞,責任該◤如何劃分?近日,濟南市中級人民法院對這起地面施工、地下設施損害責任糾紛一案作出了終審判決。


物業施工未Θ采取♈安全措施應擔責

《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條ℓ规定:“在公共場所∆或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等,❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施Ε造成➪他人損害的,施工人♤应当承擔侵權責任。窨井等地下設施Ε造成➪他人損害,管理人┶不能證明盡到管理職責的,♤应当承擔侵權責任。”


據此ℓ规定,一審法院㏑认为,施工人〗对于施工引發的危險防范有法定❇注意義務。本案中,物業公司在維修小區下水道時打開井蓋后,❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施,違反了法定❇注意義務;➤虽然視頻顯示王女士是在小區內倒著走時掉入的下水道,但若物業公司在打開井蓋后Θ采取◽相应的♈安全措施,王女士之損傷是≧可以ζ避免的。本案王女士事發時倒著走是➺为了避風,而現實生活中┆有的小區業主➺为了健身也會選擇在小區內倒退行走,也≒就是說,倒退行走┵不是損害發生的✼根本原因,✼根本原因÷还是物業公司在施工作業時❆没有設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施,➨所以物業公司♤应当承擔侵權責任。


故一審法院判決物業公司賠償王女士醫療費、殘疾賠償金、誤工費等費用18萬余元。物業公司不服判決,向濟南中院提出上訴。

王女士未盡到♈安全❇注意義務也應承擔◽相应責任

微信圖片_20211115153122

圖片本案二審主審法官、濟南中院民四庭四級高級法官明霞


該案的爭議焦點┖之一,≒就是物業公司✥是否應對王女士的摔傷承擔·全部賠償責任。


《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條第一款是對地面施工致人損害侵權責任承擔κ问题的ℓ规定,該種情況下,侵權人✥是否應承擔責任Γ适用過錯推定原則,即:◣如果施工人┶不能舉證證明已設置✣明显標志和Θ采取♈安全措施,未盡其應┆有的❇注意義務,應承擔賠償責任。➳同时,《侵權責任法》︿第二十六條ℓ规定:“被侵權人對損害的發生也有過錯的,≧可以減輕侵權人的責任。”


➲通过事發現場的錄像視頻≧可以‡看出,物業公司在維修下水道時,打開了多個井蓋,井蓋放置與下水道的一側,物業公司并未在打開井蓋的☯周围設置✣明显警示標志,也未Θ采取♈安全措施,未盡到應┆有的❇注意義務,對王女士的傷害應承擔賠償責任。➳同时,王女士并非是在✿正常行走時受傷,其在小區倒行時,物業公司的工作人員✾正在道路的一側施工。王女士如✿正常行走,足以能清晰的•看到維修人員✾正在對下水道α进行維修,也能•看到放置在地面上的井蓋,足以能ζ避免摔傷事故的發生。王女士辯稱其倒行是因大風的原因,但該事由┶不能免除其☩合理的╜自身♈安全❇注意義務,王女士對傷害的發生,╜自身♂存在過錯,亦應自行承擔┣一定的責任。綜合考慮事故發生的原因及☐双方的過錯程度,法院酌情認定王女士與物業公司按3:7的比例承擔責任。


綜上,濟南中院依法撤銷原判決,并判決物業公司賠償王女士各項損失共計7萬余元。


來源:濟南中院民四庭

  • 濟南市物業管理<br>網上辦事平臺

    天博體育:濟南市物業管理
    網上辦事平臺

  • 企業信息信用檔案

    天博體育:企業信息信用檔案

  • 物業人才庫

    天博體育:物業人才庫

  • 物業物資服務集采平臺

    天博體育:物業物資服務集采平臺

會員展示
更多 >
佳園物業
頂部
右側懸浮廣告圖
協會之窗 通知公告 首頁 黨建工作 團體標準